Roll Back Malaria: un défi de santé mondial qui a échoué

Rédacteur — Yamey dit que seul un soutien accru des groupes de donateurs peut sauver le paludisme campaign.1 Trois outils de lutte contre le paludisme sont maintenant proposés aux donateurs pour soutenir: les moustiquaires, les insecticides et les médicaments. Nous devrions peser nos options avant d’investir dans chacun de ces outils. Les programmes de lutte contre le paludisme fortement basés sur les insecticides ne sont pas viables pour les pays pauvres. La fin du soutien externe à de tels programmes a été suivie par des épidémies de paludisme dans des communautés qui avaient perdu leur immunité pendant des années d’insecticides libres.2 Les programmes de moustiquaires en Afrique sont jusqu’ici bien inférieurs aux attentes.1 Avec la propagation de la résistance aux médicaments antipaludiques, Les traitements antipaludiques de première intention doivent maintenant être remplacés par des traitements combinés à base d’artémisinine plus onéreux. Celles-ci dépassent les capacités des programmes nationaux de lutte contre le paludisme dans les zones endémiques. Si ces pays obtiennent le soutien des donateurs nécessaire pour prendre cette décision cruciale, et que de plus en plus de pays adoptent des traitements combinés à base d’artémisinine, cela pourrait contribuer à réduire le coût de ces médicaments et à les rendre plus abordables dans les zones endémiques3. Paterson a écrit au sujet du fardeau inutile imposé aux patients atteints d’un cancer nouvellement diagnostiqué en discutant de l’enregistrement du cancer.1 Les patients sont choqués par le diagnostic du cancer et doivent travailler dur pour arriver à saisit les nouvelles et ses implications.Lorsque leur participation est appropriée dans les décisions de traitement, par exemple, dans le stade précoce du cancer du sein, ils doivent comprendre d’urgence les problèmes, car le traitement ne peut souvent commencer que lorsque le type de chirurgie a été choisi dopage. Parler de l’enregistrement du cancer est une distraction non pertinente en ce moment.En outre, les médecins doivent également parler aux patients qui ont déjà eu une mammographie de dépistage sur le processus de routine déjà établi de l’examen des films et demander s’ils souhaitent être informés des résultats de cet examen; la discussion et la décision du patient doivent être documentées. C’est un autre fardeau inutile. Il a une autre dimension, en plus d’être une distraction et une source de misère. Si le clinicien concerné par le diagnostic et le traitement doit entreprendre l’exercice, il l’associe à la question de l’échec du processus de dépistage et érode ainsi la confiance que le patient doit développer avec son clinicien juste aux étapes initiales cruciales de leur relation. . Les médecins ont-ils été consultés à ce sujet? L’instruction semblait être une réponse hâtive à la publicité négative sur le dépistage du cancer du col de l’utérus, anticipant les effets d’entraînement sur le dépistage du cancer du sein. Des approches alternatives devraient être envisagées. Par exemple, la question pourrait être traitée par écrit, à un moment distinct des consultations de diagnostic et de traitement, la lettre signée par un représentant du programme de dépistage du cancer du sein autre que le chirurgien du patient. En tant que chirurgiens, nous sommes tout à fait disposés à répondre aux questions des patients sur les diagnostics possibles ou manquants et nous continuerons à répondre à ces questions lors des premières consultations. Comme Paterson, cependant, nous ne voulons pas ajouter un fardeau inutile aux patients atteints d’un cancer nouvellement diagnostiqué.