L’utilisation de certificats de décès pour identifier les fautes professionnelles pourrait être difficile

Rédacteur — En janvier 2000, le Dr Harold Shipman, un médecin généraliste du Grand Manchester, a été reconnu coupable du meurtre de 15 de ses patients.1,2 Cette conviction a suscité de nombreux commentaires. pour éviter toute récurrence. Bien qu’une technique quantitative pour identifier les fautes professionnelles ait des limites3, une description des données de base devrait servir de point de départ. Nous avons effectué quelques enquêtes simples sur les dossiers de certificats de décès pour 1998, après accord du sous-comité de médecine générale. Nos commentaires soulignent certaines difficultés associées à l’investigation des certificats de décès à partir d’un enregistrement électronique. Le premier problème concernait des problèmes techniques avec l’ensemble de données. Ceux-ci incluaient l’identification d’un médecin généraliste, par opposition à un consultant hospitalier; le tri électronique était difficile parce que de nombreux domaines (y compris les noms, les initiales et les adresses des omnipraticiens) étaient incompatibles. Dans 30 de nos 6000 dossiers, l’adresse du patient plutôt que celle du généraliste a été enregistrée, et les médecins généralistes ont des chirurgies satellites, ce qui ajoute légitimement une deuxième permutation d’adresse. Le deuxième problème était que les difficultés d’identification des médecins généralistes étaient confondues. par une couverture en dehors des heures de travail, des stagiaires et une couverture de remplaçant de l’extérieur de Grampian. Un problème particulier s’est posé lorsque nous avons identifié un médecin généraliste ayant signé 30 certificats de décès; il est apparu que deux médecins généralistes ont des noms et des initiales identiques et sont tous les deux basés dans la même région. L’inclusion du numéro d’enregistrement du médecin sur le certificat de décès fournirait un champ additionnel utile. Le nombre moyen (SD) de certificats signés par les médecins généralistes regroupés dans les pratiques était de 27,65 (19,87) (extrêmes 1-92). La médiane était de 22. Le nombre moyen pour un médecin généraliste était de 5,85 (4,47) (extrêmes 1-24, médiane 11). Grampian a quelques 93 pratiques générales; 88 est apparu dans cette analyse. L’inspection des données a soulevé de nombreuses questions, par exemple, où les individus meurent-ils (ville ou rural)? les individus ont-ils le choix approprié? — et les questions concernant les charges de travail et les niveaux de dotation en personnel. La confiance ne peut échapper à sa responsabilité d’entreprise et, en particulier, à son besoin de montrer la gouvernance clinique. A cette fin, un groupe multidisciplinaire a été mis en place pour mettre en place un mécanisme de jugement de la qualité de la mort d’un individu.Evans et ses collaborateurs essaient de mesurer l’exposition des travailleurs de la santé aux virus transmissibles par le sang en incluant les incidents qui doivent être déclarés en vertu des règlements de 1995 pour signaler les blessures, les maladies et les infections. Nous ne connaissons toutefois pas le dénominateur «# x02014», à savoir le nombre total de blessures par piqûre d’aiguille reçues par les travailleurs de la santé. Ce dénominateur est un iceberg, dont Evans et coll. D’après les données de surveillance à jour, qui comprennent des informations supplémentaires et qui s’étendent jusqu’à décembre 2000, l’hépatite C est plus fréquente que le VIH et l’hépatite B combinés chez les patients infectés. Une vaste étude londonienne a cependant montré que la plupart des patients infectés par l’hépatite C n’avaient pas été identifiés auparavant par des facteurs de risque épidémiologiques.2 Par conséquent, en rapportant les blessures des patients infectés, le nombre relativement important de blessures par piqûre d’aiguille Nous avons déjà montré que les chirurgiens ne signalent qu’une blessure par piqûre d’aiguille connue sur 203. Ceci est reflété dans le nombre de blessures par piqûre d’aiguille déclarées par le patient dans le journal — qui est plus élevé que celui des médecins et dans le fait que plus de trois fois plus de blessures sont signalées dans les salles que les salles d’opération. Nous devrions reconnaître que ces chiffres rapportés n’atteignent pas la surface du nombre réel de blessures causées par des objets tranchants professionnels aux travailleurs de la santé.