Leçons de l’histoire de HRT

Les médias doivent critiquer davantage les interventions non prouvéesOne L’histoire des essais médicaux les plus fascinants de ces derniers temps portait sur les résultats de l’essai sur l’hormonothérapie substitutive. Ce n’était pas simplement parce que les résultats étaient si significatifs, en ce qui concerne les mérites de l’hormonothérapie substitutive (HRT). ) dans la prévention des maladies. L’essai, dont une partie a été publiée l’année dernière (JAMA 2002; 288: 321-33), a montré un risque accru d’événements cardiovasculaires dus à une combinaison d’œstrogènes et de progestatifs. remplacement, bien qu’il ait montré des avantages pour les fractures de la hanche et le cancer du côlon. Les risques relatifs du cancer du sein invasif, des maladies coronariennes et des accidents vasculaires cérébraux ont augmenté, mais les risques absolus étaient minimes. Peu après la publication de l’étude, l’épidémiologiste canadien, le professeur David Sackett, a écrit sur l’arrogance et l’arrogance. de la médecine préventive dans la promotion d’interventions non prouvées et estimé que des centaines de milliers de femmes en bonne santé avaient été blessés à la suite de l’utilisation généralisée de HRT. Mais d’autres interrogés ou cherché à minimiser l’importance des résultats. En Australie, d’éminents spécialistes ont été cités dans les médias en disant que les retombées de l’étude étaient un “ beat up ” et que les femmes devraient continuer à suivre un traitement hormonal substitutif, et que ce serait une réaction de genou “ pour cesser de le faire. D’autres ont dit qu’il ne pouvait pas supposer que les résultats s’appliqueraient à d’autres produits HRT, et ont comparé le risque accru de cancer du sein avec celui de prendre quelques verres par jour. Une autre personne a écrit: «Aucune femme sous THS ne devrait arrêter la thérapie simplement à cause d’une publicité médiocre qui fait que les risques bénins semblent importants.» De nombreux spécialistes ont critiqué la couverture médiatique et le New South Wales Cancer Council. qui a publié un communiqué mettant en évidence le risque relatif accru pour le cancer du sein, pour provoquer l’alarme du public.Plusieurs mois plus tard, la poussière est encore à régler. L’Australasian Menopause Society (AMS) a récemment refusé d’entériner les directives de la Nouvelle-Zélande sur le HRT, qui ont été mises à jour pour tenir compte des résultats de l’initiative sur la santé des femmes. usage à long terme, sauf dans des circonstances limitées, que même l’utilisation à court terme est associée au risque, et que le THS ne devrait être utilisé que lorsque les symptômes de la ménopause sont gênants et que les femmes sont pleinement informées des risques. les directives sont “ alarmiste, ” “ trop proscriptif, ” et probablement devenir un outil utile pour les avocats qui cherchent à causer des ennuis. ” Le Collège royal australien et néo-zélandais des obstétriciens et gynécologues dit qu’il est encore en train d’examiner les lignes directrices. Les réactions divergentes à l’initiative sur la santé des femmes les résultats peuvent être consultés dans de nombreuses lumières pneumonie. Ils reflètent le processus scientifique d’évaluation critique des nouvelles découvertes; cette interprétation de la preuve implique inévitablement un jugement subjectif; la difficulté de faire face à de nouvelles preuves inattendues et d’abandonner des croyances et des pratiques enracinées; les points de vue variables des cliniciens par opposition à ceux qui ont une perspective plus large axée sur la population; et batailles sur le gazon professionnel. Ils peuvent également refléter le contrôle des dégâts. Pour les industries confrontées à la recherche négative, un objectif majeur de la gestion de crise, comme l’industrie du tabac l’a si bien montré, est de créer de la confusion et des arguments sur la signification des résultats. Beaucoup ont critiqué la couverture médiatique de l’étude pour provoquer une alarme inutile en signalant l’augmentation du risque relatif de préjudice, plutôt que le risque absolu.L’ironie, bien sûr, est que les avantages présumés du THS dans la prévention des maladies cardiaques ont été largement promus, par les médias et ailleurs, en termes de réduction du risque relatif, comme beaucoup d’autres interventions médicales. Une autre critique des médias pourrait être que De nombreuses années, nous étions trop prêts à promouvoir les croyances des amateurs sur les avantages de HRT &#x02014, dont le nom même, selon certains, est un terme marketing plutôt que scientifique.Nous avons souvent omis de demander aux experts que nous avons cité assez de questions difficiles sur ce Nous avons souvent échoué à comprendre que les études fournissant des preuves suggérant des avantages — la recherche en laboratoire, les études portant sur les mesures de substitution chez les humains (tels que l’effet sur le cholestérol), et des études d’observation examinant les différences entre les femmes qui ont choisi de subir un THS et celles qui n’en ont pas fait l’objet d’une # x02014; preuve moins fiable que les essais randomisés tels que initiative de la santé des femmes. Ce n’est pas seulement la profession médicale et les organismes de réglementation des médicaments qui ont eu une leçon douloureuse de cette étude. Les médias ont également une leçon à apprendre sur les pièges de l’enthousiasme prématuré pour les interventions non prouvées et l’amplification non critique des affirmations des experts.